MFin解析

    Cambridge MFin相较于很多金融硕士项目，它非常年轻，却从它一依靠CFAI这个平台，就注定了拥有极高的标准和教学水平。2018年，以毕业生平均年薪131,821美元位列FT第2名。 

 

关于MFin

 

    对于欧美的教学体系来说，金融类硕士学位笼统的来说是分为三种。MSc Finance，Master of Science in Finance (MSF)授课型研究生，教学模式以函授为主，学期结束提交毕业论文。Mphil Finance，Master of philosophy, 研究型研究生，教学模式以研究为主，往往是作为进阶博士的前置学位，学期结束提交研究结果。Master of Finance是以工作为导向的研究生，所有的课程都旨在培养一个技术职场精英。因此，顶尖的MFin项目，如Cambridge, LBS, MIT等都要求学生有足够多的工作经验，这样才能更好的理解和体会这个项目所能提供的所有资源的意义。另一方面，在顶级学府都增加MFin专业的背景下，很多大学也都争相开设该项目（毕竟学费不菲），而为了吸引生源，会降低录取标准，不需要职业经历，甚至学术能力也不太看重，课程设置上与普通的MSc并没有太大差别，因此在MFin的专业领域内，毕业生的水平差距也是参差不齐的。

 

     相较之下，国内的很多高校，并不会区分这些不同点。国内高校对MFin的概念引入比CFAI还早了几年，早些时候也是有过金融硕士（MFin）和金融学硕士（MSc）的区分。然而，相较之下，也受到了职业经历的限制，以及国内对MFin概念的不理解，两个专业即使在学习时长、教学侧重点上有了一定的倾斜，但依旧不像欧美金融教学体系那样明确，久而久之的，很多学校就只剩下了一个专业，叫金融（学）硕士。（也就是两个称呼的意思变成了一个，并且该课程的设置更接近MSc。）比如，北大的光华管理学院开设了金融学硕士专业，以理论教学为主，录取的学生基本都是接着本科的学习；把涉及到数理、量化的大部分内容，全部并到了属于数院的金融数学专业里。国内相关专业的同学说，早些年还是有MPhil学术型金融硕士的，学费会有补贴，毕业难度很大，商学院不太愿意设立此专业。这样一来，金融硕士只此一种，既能满足市场化定价的需要，也能降低因发表论文而产生的毕业难度。

 

MBA vs. MFin

 

     为什么要读MFin，不读MBA呢？事实上，MFin和MBA在各种意义上，都是同等级的学位。MFin的概念在设计之初，就是为了弥补MBA广而浅的知识体系。MBA作为工商管理学硕士，很大一部分课程是为了培养未来的管理类人才而设置的行政、管理类课程。这也是造成一些非著名MBA课程为人诟病的地方：管理类课程，可以很难，也可以很简单，通俗的话来概括，就是——水。但是如剑桥大学这种顶尖MBA，管理类的比重会明显减少，有的会作为选修课部分，供学生按自己的发展路线去选择不同分支，自然，顶尖的MBA含金量十足。

 

      MFin因此应运而生。MFin意在培养专业方向上的职场精英。摒弃了所有范围广且与专业技术没有关系的，如管理类，行政类课程，将剩余的资源投入到更深的专业知识领域上来。也就是说，MFin的关注点，相较于广度而言，更在乎知识的深度。在学习完最基础的通用必修课，如金融工具、经济、基本金融概念等之后，会通过选择相应的选修课来确定自己的进阶方向。一般来说，有如下三种方向。

 

1 金融工程：侧重于量化分析，选修课包含如计量经济学，金融衍生品等，需要具备极强的数理逻辑能力，根据学校特色有的还包含了编程类课程，是（个人心目中）技术含量最高、能力要求最高的进阶方向。从事的职业包含了私募基金，债券、期权、期货交易量化，投后收益管理，保险理赔，金融衍生品、对冲基金设计等。

 

2 资本市场：包含了估值分析，趋势分析，二级市场策略，投资策略等等。常见的从事职业如资本市场融资、IPO、投资管理、券商、基金经理等。

 

3 公司金融：更专注于公司企业自身的金融业务，如公司的财务管理、公司理财，融资渠道，企业投资决策，运营资金分配等等，职业方向更偏向于企业内部的财务高管，如CFO。

 

      为什么已经取得了名校MBA学位，却依旧来读MFin的。我曾经与一位获得了NYU MBA的前辈问起，他回答：「因为我觉得，真正赚钱的知识，还是在MFin。」而至于为什么选择来CFAI读MFin的原因，他说：「便宜，而且时间短。」

 

      MFin作为MBA的同级学位，虽然因为热度远不如MBA，在学费上会便宜一些，但由于面向已有工作的职场人士，收费相较普通MSc而言，依旧价格不菲。这也是为什么前文提到了国内在合并为一个金融硕士专业以后，受市场化定价的影响，很多读该专业的学生都要吐槽读完书就破产的原因——在没有积蓄的情况下，要承担高于普通专业的费用。美国的顶尖MFin院校的学期时长都要高于英国的12个月。MIT 12/18个月，普林斯顿 12/24个月。从2017年起，STEM的概念越来越流行，如MIT的项目，原来是是MSF，后来下设了MFin加入STEM；是否加入STEM对于这个专业的含金量相差的不仅是一两个档次，而加入了STEM的MFin均不会低于12个月，有的甚至达到了36个月。尽管从整体上来说论MFin的含金量依旧还是美国占优势，但作为拥有顶尖商科实力的CFAI下的MFin项目，竞争力也并不输给美国TOP院校。

 

     在这样种种的原因作用之下，MFin的存在处于一种很尴尬的地位。论知名度，MFin目前远远比不上存在已久的MBA（尽管现在MBA已经有了泛滥的趋势，但顶级MBA的认可度仍然非常可观）。甚至就连本身学习金融的学生，也只有部分人知道MFin的存在，而在他们中间，真正能知道MFin和MBA区别的，还要再少上一些。另一方面，毕业生回国以后面临着另外一个问题：大部分用人单位，无法理解MFin和国内学校金融（学）硕士之间的区别，往往一概而论。

EMBA更注重社交，MFin更注重于学术是个误区？

      EMBA，高级工商管理学硕士，是为了企业高管而设立的。之前有人说，EMBA更注重社交，MFin更注重于学术，其实不然。MFin并非学术类的学位，而且，学习金融的技术人才，也需要注重社交能力的培养。另外，私以为随着MBA入门门槛越来越低，很多MBA甚至只需要一两年的工作经验即可申请，而一名仅有短短几年工作经验的职场人，其实并没有积累多少的人脉和资源，在这种情况下的社交，也许并不会令高级管理者们满意。而EMBA却不一样。EMBA是真正面向各个企业的高管，在这个项目下的同班社交，才是这个项目附加的最大价值。

MBA和MFin都是很好的专业。、

      MFin是MBA的进阶，这指的仅仅是对于专业只是上的延伸，因此很多已经获得top MBA的人还要回来读MFin，这是没有问题的。反过来，MBA也是MFin在知识涵盖面的一个拓展，你如果想接下来再读一个MBA也是很好的选择。

关于Cambrisge MFin

 

       CFAI的金融硕士专业设计，真正的体现出了 “以职业发展为导向”的设计理念。除了专业课程，该项目还包含了大量的求职辅导，与同级、往届MBA、MFin学生的社交互动，与社会上的行业领袖可以有非常直接的接触，从10月份开始，大量的顶尖投行，咨询公司会前来定点招募。对于我这种工作年限只有三到五年的职业人士来说，依旧是可以另外选择投身其他行业的时点。而在这个项目中，将会有专业的老师来帮助我准确定位自己的优势，寻找自己更适合的职业规划道路。

 

      然而，虽然项目仅仅一年，CFAI作为世界级学府的尊严是不允许我们虚度时光的。2018/2019 intake，整整12个月，一天也不会让你闲着。

 

CFAI的自尊

      是的，你没有看错。12个月中，你将学习8门必修，3-4选修1，4-5选修2，最多能让你享受到8个月学习17门课的刺激感受。如果还不够，暑假中的summer activity可以留在学校里继续上选修课。除此之外，就连所有的假期都会有project，让你出去逛街的时候都会有满满的负罪感。更不要提每时每刻站在你背后盯着你有没有好好准备求职就业的career service，用十分冷漠的眼光看着 慵懒如猪毫不作为的你，并在你的考评上写满fail。

 

     这是CFAI的自尊，也是你的自尊。选择了这一条路，就只需风雨兼程。

 

致有志于金融事业的你们

 

      我们一直致力于阻止非金融圈的小朋友进来，我告诉他们金融圈是多么的残酷，在风光背后是多么的艰辛，一个站起来的成功案例脚下躺着万倍于此的失败案例。金融圈已经很困难了，但是依然有不计其数的人，并没有清晰的了解金融圈的生存状况硬要挤进来，强行增加就业难度，降低劳动力价值。

 

       然而，若你真的考虑好了，有志于从事金融的话，你们的到来，将会是金融界难能可贵的财富。我们需要多元化的知识，多元化的思维，你们在别的岗位所积累的专业知识，能够使得金融实操更加准确、高效。但是，我私心里希望，你是一个在本专业内已经至少积累了三年以上的行业经验，通过获取MBA学位，毕业以后再加入。对任何一个职业来说，3年左右的工作经验足以使你积累到足够的本职业工作知识和能力，少了对以后没帮助，多了，却有可能让你舍不得离开，最终放弃转金融。MFin会预设你已经懂得了基础会计，基础统计，基础审计等学科，这对于非商科学生来说，是更大的挑战。

      如果你告诉我你都不怕，你就是想要读MFin，那么，MFin欢迎你，并且，期待你能够从这段学习中获得受用一生的东西。